Αρχική » International News » Grécia: “A insurreição não pode ser negociada” [por Panagiotis Argyrou, membro preso da CCF, FAI-FRI]

Grécia: “A insurreição não pode ser negociada” [por Panagiotis Argyrou, membro preso da CCF, FAI-FRI]

A insurreição não pode ser negociada

O tempo é a doença da realidade. Na prisão, o tempo parece envenenar a atmosfera. O ar engrossa como se estivesse inundado com limalhas de chumbo e todos os dias nossos pulmões são infestados com esse oxigênio tão tóxico que pesa sobre nós repetidas vezes, mais a cada dia que passa.

Você se sente tão sobrecarregado que em algum momento você começa a pensar que cada passo que você toma, remove um dia da sua vida; cada passo e um dia menos, cada passo e um dia menos.

Durante estes quase 6 anos e meio da minha prisão, eu sempre senti como se estivesse matando tantos dias enquanto movia infinitamente para frente e para trás nos tribunais. Eu vi o ritual desprezível de julgamentos ter lugar em nome da Democracia muitas vezes repetidamente e cada vez que eu me afastei com pacotes de décadas de frases nas minhas costas.

No entanto, não são apenas as duras sentenças que me impuseram por toda essa bárbara burocracia que tem passado vidas na pedra da mina da justiça que mais me incomoda, mas também o estilo arrogante e auto-justificado dos juízes que executam nossa liberdade enquanto mantendo a ilusão de representar algo especial.

Agora, estamos no processo de uma nova série de provas, onde as decisões judiciais dos procedimentos em primeira instância estão sendo analisadas sobre se elas estavam corretas ou não. Pessoalmente, não participei deste processo para implorar por mitigação ou comutação. Eu fiz isso para enfrentar a propaganda de autoridade, uma propaganda que está tentando legitimar moralmente e politicamente nossas convicções. Para a soberania, é bastante importante e sábio não só eliminar seus inimigos mantendo-os refém por anos, mas também desconstruir suas personalidades para que seus motivos e suas ações pareçam egoístas, obscuros, sujos e qualquer coisa além de ações que visem o mesmo núcleo de soberania: poder.

Para a democracia, somos apenas alguns criminosos de direito comum. Embora eles nos chamem de terroristas, votar em leis especiais para a nossa acusação, criar tropas especiais para nos perseguir, apesar de sermos julgados em tribunais especiais por juízes especiais selecionados especificamente para essas ocasiões, embora nos mantenham, ocasionalmente, presos em especial no confinamento da solitária ou certifique-se de nos impor qualquer cenário possível ou improvável de isenção para vários direitos adquiridos dos prisioneiros, eles acima de tudo nos consideram criminosos de direito comum. Neste ponto, estamos vendo o seguinte excepcionalmente incomum. Mesmo que nossas ações, teoricamente, se enquadram no crime comum, todo o sistema político sente a necessidade de condená-lo politicamente de forma contínua com expressões de indignação. O mesmo acontece com toda uma multidão de jornalistas, acadêmicos de todos os tipos, figuras da classe artística da esquerda progressiva e, geralmente, várias personalidades e reconhecidas da sociedade.

Todos eles tendem a afirmar repetidamente quão detestável é a cultura da violência e como “a democracia não tem deadlocks”. Nunca houve uma confusão, é claro, em relação a outras ofensas de direito comum e certamente não veremos surpresas no futuro.

Ainda assim, nestes processos judiciais, os promotores geralmente sentem a necessidade de adicionar algumas posições políticas aos seus discursos divergentes, além de todas as declarações legais.

Freqüentemente, em tribunais desse tipo, ouvimos que os promotores se apresentem para comentar politicamente sobre o que o terrorismo significa, o que o crime político significa e para quais razões, na Democracia, protestar deve ter limites.

Mais reais do que o rei, os promotores se apresentam com a roupa da democracia, pregando sua superioridade moral, política e cultural, apenas para concluir finalmente no antigo veredicto antigo e clássico, que não existe um mal maior do que a anarquia.

Eles não podem repetir, é claro, as palavras que Sófocles colocou na boca de Creons em seu famoso trabalho Antigone, mas o significado sempre permanece o mesmo. Os promotores com seus julgamentos, que representam o universo de valores da autoridade, não se contentam com a adoção das convicções usuais, mas também buscam esmagar a oposição prática à autoridade da democracia e a contestação violenta das suas leis e instituições. Então, esses tribunais especiais se recusam a admitir que, na realidade, somos prisioneiros de guerra, enquanto ao mesmo tempo estamos ansiosos para defender os mais altos valores da democracia, como os últimos baluartes da legalidade moral do sistema. E que, se alguma coisa, só poderia constituir até uma admissão indireta de que esses ensaios são, na realidade, ensaios de valores.

No mundo real, o mundo material, perceptível através de nossos sentidos, as idéias que faltam ações relacionadas são vazias, vazias, privadas de substância e significado. Se hoje eu for um refém da autoridade tentado uma e outra vez, seja na primeira ou segunda instância, é porque deixei a idéia da anarquia encontrar o caminho dentro de mim e optei por viver lutando de várias maneiras contra a autoridade.

Apaixonado pelo valor da liberdade absoluta, acreditando fortemente que no fundo, qualquer tipo de poder – mesmo que apresentado de diferentes maneiras cada vez – não seja mais que um laço ao redor do pescoço de pessoas que aperta e estrangula sua liberdade, odeio leis, regras e a moralidade do seu mundo.

Desprezava todas as autoridades, detestava qualquer sensação de disciplina e amava a idéia de rebelião como uma contínua e prática oposição ao poder. Estar encantado com a beleza da liberdade absoluta como valor não era apenas um capricho da minha adolescência, nem um paroxismo juvenil criado por uma excitação fácil baseada em adrenalina e certamente não era resultado de uma passagem aleatória ao longo dos corredores de uma biblioteca de escritores anarquistas.

Numa altura em que o protesto social e as lutas sociais eram considerados, na melhor das hipóteses, antiquados, datados, um remanescente de uma antiga era gráfica que devia ser colocada num mausoléu honorário ou um campo de atuação para os defensores do sindicalismo dos direitos (ambos trabalhadores e estudantes) que trouxeram qualquer clientela política e uma politicamente desprezível junto, a única dinâmica social que se levantou em termos combativos foi o mundo da anarquia e do antiautoritarismo mais amplo. Eu tomei a decisão de me tornar parte dessa dinâmica, no entanto, as condições sociais desta era também moldaram muito a minha visão de mundo geral.

Em meados dos anos 2000, quando comecei a participar nos vários eventos do movimento anarquista, a realidade socialmente moldada irradiava uma melancolia absoluta. A hegemonia política do sistema tinha realmente construído dois fortes pilares na sociedade:

I) Por um lado, a corrupção sistemática e o suborno dos estratos sociais mais baixos, aplicados como uma política central pela administração do poder social-democrata a partir de 1980, criaram todo um universo caótico de pontos de vista inconsistentes baseados em classes, que trouxe uma radical reestruturação das classes sociais da época.

Essa volatilidade da mobilidade social desenvolveu, de novo, novas categorias de novatos, enquanto a antiga classe detestável (mesmo para a política de esquerda anterior) dos pequenos burgueses se elevava a dimensões inconcebíveis, enquanto dentro de quinze anos os funcionários públicos, rentistas de pequeno e médio porte, proprietários de terras e terrenos agrícolas, empresários (os chamados pequenos patrões) e trabalhadores por conta própria aumentaram em milhares.

A escassez de mão-de-obra barata (ou seja, escravos que não têm nada a perder, exceto suas cadeias) criadas por esta informal social social-democracia, foi coberta mais tarde pela política de fronteira aberta que foi conduzida a partir de 1990 com enormes fluxos migratórios esmagando todo o território grego. Os buracos que surgiram no setor produtivo foram cobertos pela mão de obra voluntária e barata de milhares de imigrantes, que construíram com seu suor e às vezes com seu sangue, nas mais terríveis condições de exploração (principalmente trabalho não declarado), o pequeno milagre da sociedade grega, enquanto, ao mesmo tempo, a grande maioria da sociedade gozava alegremente os dias de abundância, afiando freqüentemente seus instintos racistas.

Esta estratégia da social-democracia grega aparentemente estava visando a cessação da raiva social que estava ocorrendo até 1980 e a manutenção regular do contrato social sem agitações radicais. Embora essas estratégias social-democratas não fossem novas – pelo contrário, elas foram amplamente desenvolvidas no passado, mesmo por figuras proeminentes do panteão comunista como Marx e Lenin (que falou sobre a capacidade da social-democracia para corromper partes amplas do trabalho classe, criando uma aristocracia trabalhista com fronteiras indistintas em relação à própria classe trabalhadora, que constitui o pilar social da burguesia ou a base social do oportunismo) – não houve um baluarte político substancial contra esse avanço da corrupção social, já que apenas algumas organizações revolucionárias de guerrilha urbanas se opuseram a tudo isso, assim como a anarquia, juntamente com algumas partes da geração mais jovem que formaram um farol de insurreição e resistência a toda essa decadência.

Além disso, essa é a razão pela qual eles receberam uma implacável repressão estatal.

É claro, embora o estado grego tenha sido, desde o início do seu estabelecimento, nada além de um patético país de dependência vinculado com a noção de endividamento externo ao redor do pescoço para os interesses geopolíticos de outros poderes ou, mesmo assim, um estado que não possui qualquer desenvolvimento industrial avançado sem exploração em outros países terceiros, ainda a social-democracia grega conseguiu realizar em termos absolutos a formação de uma das aristocracias trabalhistas mais desagradáveis ​​e cruéis que talvez tenha existido.

Por um lado, utilizaram os subsídios europeus e as dotações financeiras e, também, a falta de responsabilidade liderada pelo setor financeiro ao mesmo tempo que pisavam nas costas e nos corpos de escravos imigrantes por outro lado, a base do oportunismo social grego foi expandida para muito que as diferenças entre os interesses da classe foram colocadas em linha.

Foi nessas circunstâncias que a identidade comum do grego moderno nasceu no campo social.

Os valores da corrupção, da penúria e do canibalismo social absoluto reinaram, pois onde quer que olhasse ao redor pudesse ver a confirmação do provérbio existencial de Kazantzakis: o homem é besta (.) Se você o prejudica, ele o respeita e treme com medo de você. Se você tratá-lo bem, ele vai arrancar seus olhos.

II) Por outro lado, agora temos a imposição brutal da ideologia predominante usada como uma nutrição cultural. A estréia dos canais de televisão privados começou a escrever um artigo totalmente novo na história da vida política deste país, já que vários grupos empresariais por trás de cada canal ficavam ombro a ombro com um grupo de autoridade ou outro a cada momento. Isso, é claro, era uma parte. A outra parte foi que, ao mesmo tempo, uma lavagem cérebro cultural sem precedentes lentamente começou a estabelecer a ditadura da cultura de massa. A civilização ocidental e o estilo de vida foram extremamente promovidos como uma via unidirecional, ao mesmo tempo em que uma incrível oferta excessiva de produtos de empresas multinacionais encheu as prateleiras e de abundância com um monte de mercadorias, tanto as necessidades básicas quanto os bens inteiramente construídos em uma base cultural do consumidor que logo se tornou uma ideologia (consumo, logo, existo).

O efeito da propaganda sobre o emotivo e o subconsciente comum não trouxe apenas uma circulação de dinheiro artificialmente aumentada, mas também reforçou decisivamente a imposição de padrões estéticos, papéis estereotipados da sociedade, bem como uma percepção geral de estilo de vida, modo de pensar e entretenimento. E isso também se refletiu na construção urbana. Cafeterias, fast foods, shoppings como Village, Mall, etc, crescendo como cogumelos, juntamente com a indústria irrestrita de entretenimento noturno causou a transformação urbana de muitas áreas, que se tornaram zonas comerciais ou zonas de entretenimento alternativas, populares, sofisticadas ou modernas.

É claro que a modernização dos transportes públicos e semi-públicos durante todo esse processo de regeneração urbana também não foi inocente.

Além disso, o efeito interativo do espetáculo no imaginário coletivo começou a deformar ainda mais a consciência da maioria social, através de uma civilização nociva que produziu estilo de vida, um sistema de estrelas glamourosas e vários reality shows e talentos.

Então, essa maneira monstruosa de pensar, que distorceu todo valor real (solidariedade, assistência mútua, etc.), surgiu, enquanto a percepção das pessoas sobre a forma das relações sociais foi dramaticamente alterada.

Portanto, todos os relacionamentos que poderiam envolver o altruísmo puro (como amizade, amor, companheirismo) foram distorcidos e, como resultado, a percepção mais generalizada de todos os tipos de relacionamentos tornou-se que, se eles não são puramente instrumentais, eles não são bons.

Esta maneira de entender as coisas, bem como a própria vida e as relações das pessoas, se tornaram dominantes de forma tão absoluta que até mesmo a aparência de um desvio dessa norma (consciente ou subconsciente) colidiu com um poderoso racismo social e uma multidão de preconceitos sociais, expressados ​​às vezes na forma de uma desvalorização coletiva, desdém, burla, etc. outros sob a forma de uma hostilidade aberta, ódio e canibalismo de toda personalidade que difere.

Então, consciente da tristeza social do meu tempo, uma escuridão que moldou uma identidade coletiva e coletiva do canibalismo, um canibalismo coletivo, hostil a qualquer coisa diferente, qualquer coisa que duvida, questiona, tudo o que se revolta e ataca o existente, percebi que simplesmente a escolha de querer ser um anarquista não era nada menos que uma escolha anti-social, pois rejeita a tendência dominante.

Portanto, fiquei de encontro a uma sociedade, que entendi não como uma soma indivisa, como muitos que atacam os espantalhos de nossas posições deveria pensar, mas como uma máquina de criação de todas as ideologias, visões, relacionamentos, valores. Contra uma sociedade – lavanderia da tirania dominante da democracia, de suas leis e instituições, contra este implacável, coletivo (nós) que esmaga e estraçalha toda diversidade, de todas as formas possíveis, escolhi defender um eu, um insurgente eu, um anarquista eu, um estou disposto a defender os valores, mesmo que isso só seja suficiente para transformar todos contra ele. Um eu que aprecia mais o valor de uma floresta bonita do que uma selva de concreto sem fim, onde as formigas humanas estão se movendo vivendo continuamente para trabalhar, trabalhando para consumir, consumir para existir e existir para trabalhar. Eu sei que quando eu me refiro aos dois nós-eu, eu surpreendo muitos e irrito sua argumentatividade. Deixe-os ter em mente que o fascismo bem como o nazismo, em seu caminho para o domínio, atraíram o coletivo. Por outro lado, o federalismo radical anarquista nunca considerou que estamos acima do eu, mas que existe uma igualdade de coesão harmoniosa entre eles.

Então, em minha mente breve, cheguei à visão de que defender e lutar por um valor, por um ideal, por um sonho ou apenas por qualquer coisa que considere ética e justa, não pode ser um assunto de negociações que depende de como muitos que você tem do seu lado ou o quão atraente é esse modo de vida para a maioria da sociedade.

Defender as coisas que você considera mais valiosas pode também ser uma escolha pessoal que não perca o valor, pelo contrário torna muito mais bonito, mesmo que mais difícil.

Você não precisa do conteúdo social ou do suporte popular para defender abertamente a posição de que “o mundo está se voltando, uma vez que a superioridade moral de tal atitude em relação à vida é avaliada em termos morais e não em situações desleixadas. Deste ponto de vista, defendendo livremente que o mundo está virando, mesmo quando toda a sociedade quer vê-lo queimar na fogueira, o que mais pode ser que uma escolha contra a sociedade, portanto, anti-social?

Então, o que me valeu, o que pensei que valia a pena defender e lutar era exatamente o valor da anarquia, o valor da total liberdade. Eu também passei inúmeros momentos sonhando com um mundo livre, onde pessoas completamente livres concluem entre si relacionamentos inteiramente livres, mas quando eu acordei desse sonho acordado e encarava a realidade social, eu tentaria um realismo político cínico sobre como nada de tudo isso é realizável sem toda a destruição da sociedade, o útero de todas essas condições formando os horrendos que esmagam nossa existência.

Considerando que agora vivo em um ambiente hostil, onde todos os que estão à minha volta estão dispostos a se virar contra pessoas como eu simplesmente porque somos diferentes, adotei esse realismo político cínico também como uma visão das coisas e esse realismo é o que eu, pessoalmente, chame o niilismo.

Então, como anarquista, adotei lógicas e métodos de insurreição pessoal e coletiva, escolhendo estabelecer uma relação de ruptura com a estrutura política existente, e também com a sociedade que a reproduz, uma vez que sua legalização na consciência da sociedade está mais do que dada.

Eu entendi e experimentei minha afiliação e envolvimento à Conspiração das Células de Fogo como meu embarque para um navio pirata que não tinha intenção de acabar em um porto seguro, mas planejava atravessar o inexplorado e as águas inexploradas da liberdade selvagem e o ataque anarquista saqueando a colonização moderna de nossas vidas, que considero uma experiência bonita e emocionante que nunca me arrependei.

A Conspiração das Células de Fogo, pelo menos na forma como a experimentei, me ofereceu a possibilidade de transformar os desejos de negação, ataque e destruição em ações coletivas, embora, ao mesmo tempo, fosse algo muito mais.

Mais importante que as dúzias de ataques aos alvos da soberania e do sistema (o que evitarei mencionar mais uma vez) foi o fato de ter vivenciado a oportunidade de se juntar com outros companheiros, a fim de bater de frente com a Ditadura da cultura de massa e ideologia dominante que haviam tomado raízes profundas na sociedade como um câncer com metástases múltiplas.

Evitando as armadilhas de um populismo coxo que era incapaz de chamar uma espada de espada por causa da necessidade de apelar para a sociedade e em ouvidos já hostis e prejudicados para com nós, juntamos a decisão de prosseguir com um esboço crítico da sociedade, de a dinâmica que se desenrolou e as partes sociais que giraram por dentro.

Esta posição crítica não tinha intenção de propor um holocausto geral e cego, mas uma abordagem cética e discutível em relação a vários comportamentos sociais que, afinal, foram descritos por destacadas personalidades comunistas, filósofos existencialistas famosos, individualistas anarquistas e niilistas de outros tempos, neo-marxistas de diferentes escolas, teóricos situacionistas, bem como um grande número de escritores e poetas de mentalidade política da tendência da etografia social.

Talvez eu tenha me arrependido de muitas coisas na minha vida, mas a escolha de servir uma estratégia não é e nunca será uma dessas coisas.

Agora, no que diz respeito à minha presença na casa notória de Chalandri, a única coisa que posso dizer com certeza é que não se enquadra no resto das relações mais amplas, amigáveis ​​e familiares que outras pessoas tiveram, resultando em sendo acusados ​​de acusações inteiramente arbitrárias.

A esse respeito, eu não posso fazer outra coisa senão assumir total responsabilidade sobre a presença do dispositivo explosivo dentro dessa casa, já que era algo completamente conhecido para mim.

Desculpe-me que um erro tão operacional de um dispositivo explosivo seja mantido mesmo por algumas horas em uma casa completamente legal onde dezenas de pessoas irrelevantes vão e vem, na qual obviamente eu estava envolvido pessoalmente, causou a criação de uma indústria inteira de processos de pessoas que não tinham nada a ver com o CCF. No entanto, o ônus moral dessa construção de dezenas de acusações permanecerá para sempre na unidade antiterrorista e também na autoridade política e nas constituições da justiça que garantem que o maquiavelismo e a raciocínio de acusações colaterais que testemunhamos todos esses anos desde 2008 foram cobertos.

Agora você, como parte deste abscesso, de qual lado você julgará minha própria atitude com a vida? De que maneira o fato de escolher os meus desejos e adotar a violência insurrecional contra todas as formas de tirania pode ser julgado moralmente por personalidades como você, agindo em nome do mundo da autoridade? No entanto, o uso da força brutal proporcionada por sua posição não é suficiente para você, você não está
resolvido com o ajuste da hora da minha permanência nas celas de sua democracia, mas você deseja lavar a lápide e moralmente que você tenta colocar na minha liberdade, você quer que tudo isso aconteça em nome de alguns supostos valores mais altos e vantagens morais. Mas não há nenhum, nem mesmo como amostra. Seria suficiente para qualquer pessoa que não tenha esgotado inteiramente a sua dignidade de assistir este procedimento para detestar imediatamente você e seus supostos ideais superiores. Seria suficiente que essa pessoa abraçasse a idéia de queimar o núcleo ou até mesmo afastar um tribunal, mesmo que fosse algo inconcebível antes, apenas observando este procedimento, que visivelmente lava e cobre as contradições chocantes das escolhidas autoridades do Ministério Público.

Esse conflito não só entre nós e este tribunal, pois não pode ser isolado da história humana geral. Neste conflito, a reconstrução do antigo conflito entre poder e insurreição, entre disciplina e desobediência é inerente. É verdade que escolhi o caminho da violência e que cometi atos violentos. Revendi minha desobediência e minha insurreição em fogo e pólvora e eu direi tudo a isso que o Poder simboliza e serve.

Quando eles dizem que a violência é a mesma, não importa onde ela venha, cuspo nojo.

Porque a arrogância do Poder que procura a monopolização da violência está escondida nessa frase.

Porque, como alguém pode comparar a violência da insurreição, por mais cruel e implacável que seja, com a violência da autoridade? Como esses dois podem ser colocados sob o denominador comum, como eles se atrevem a equiparar essas duas formas de violência? Como a violência dos insurgentes escravos de Roma pode ser igual à violência do Império Romano? Como a violência do escravo insurgente contra o chicote do comerciante de escravos é igual? Como comparar a violência do tiranicídio com a violência do tirano? Como todos os tribunais do mundo, queimados, podem ser comparados à liberdade humana apodrecendo, enterrado em algum lugar em uma sepultura de concreto?

Portanto, você não possui nenhuma vantagem moral, sem valor superior no qual você pode lavar as mãos das decapitações de liberdade que você está assinando. Eu, por outro lado, tenho a reivindicação moral que se levantou contra a autoridade do meu lado. E isso é bastante. E é bastante bonito em si mesmo, de modo que não me arrependo das conseqüências de tal escolha. E sim, é verdade que as consequências são graves. A privação da liberdade, a incapacidade dos sentidos, a perda de todos aqueles que você tomou por certo e que você aprecia somente quando desaparecem são um fardo, que pesa mais e mais enquanto o tempo passa na prisão. Tanto que a cada passo você sente como matar um dia de sua vida…

Ainda assim, a beleza de escolher lutar contra a autoridade pesa mais. E essa é a razão pela qual eu não me arrependo dessa escolha, pois nunca estava disposto a negociar sobre isso.

Nunca calculei meus valores de acordo com o realismo ou o atingível. O valor da anarquia, o valor da liberdade total é uma das coisas mais bonitas para lutar.

E toda vez que eu me perguntava se eu faria a mesma escolha contra todas as probabilidades, a resposta sempre seria sim. Eu faria a mesma escolha, mesmo que fosse como um soco na ponta da faca desde o início. Eu conseguiria, mesmo que eu fosse a única pessoa viva no mundo que acreditava nisso, mesmo que tudo parecesse em vão e sem objetivo, mesmo que eu soubesse que tudo seria enterrado no escuro e que ninguém jamais descobriria que existia uma luta tão desesperadora, mesmo assim eu faria a mesma escolha. Porque, simplesmente, o valor da insurreição não pode ser negociado.

Panagiotis Argyrou, membro da Conspiração das Células de Fogo – FAI/FRI

(Tradução Turba Negra)

via insurrectionnewsworldwide.com

Δείτε επίσης

Durruti is Dead, Yet Living – Emma Goldman

Durruti Is Dead, Yet Living By Emma Goldman [Published in 1936. Obtained from the Hoover …

Αφήστε μια απάντηση

Μετάβαση σε γραμμή εργαλείων